Ik Wil Verandering · Online praktijk van Leef Vanuit Je Hart

Janine

Therapieonderzoek is complexer dan het lijkt — en dat is oké

Je wil weten of een therapie werkt voordat je er tijd en energie in steekt. Dat is begrijpelijk. Maar onderzoek naar therapie is veel lastiger dan onderzoek naar een medicijn. Hier lees je waarom dat zo is, wat het voor jou betekent, en hoe je toch een weloverwogen keuze maakt.

Plan je intake

Waarom therapieonderzoek fundamenteel anders is dan onderzoek naar medicijnen

Stel je voor: twee mensen met dezelfde diagnose krijgen hetzelfde medicijn. De uitkomst is redelijk voorspelbaar te meten. Bij therapie werkt dat anders. Geen twee therapeuten geven een sessie op exact dezelfde manier. Geen twee cliënten brengen dezelfde voorgeschiedenis mee. En een 'placebo' voor gesprekstherapie bestaat niet echt — je kunt iemand moeilijk een nepmassage geven zonder dat ze het merken. Precies dat maakt wetenschappelijk onderzoek naar psychotherapie zo moeilijk: de methode is onlosmakelijk verbonden met de mens die haar toepast én de mens die haar ontvangt.
Dubbelblind onderzoek
Een onderzoeksopzet waarbij noch de deelnemer noch de onderzoeker weet wie welke behandeling krijgt. Dit vermindert vertekening, maar is bij therapie vrijwel onmogelijk: de therapeut weet altijd welke methode hij of zij toepast.
Allegiance bias
De neiging van onderzoekers om — vaak onbewust — resultaten te vinden die de therapievorm steunen waar ze zelf in geloven of in zijn opgeleid. Dit is een bekende valkuil in therapieonderzoek.

Welke factoren maken therapieonderzoek extra complex?

Onderzoek naar de werkzaamheid van therapie struikelt over meerdere praktische en methodologische hindernissen tegelijk. De therapeut-cliënt relatie is zelf al een werkzame factor — los van de techniek. Hoe isoleer je dat? Bovendien duurt verandering soms maanden, waarna het moeilijk is te bepalen wat precies hielp. Kleine steekproeven, uitvallers tijdens studies en de enorme variatie in hoe mensen klachten omschrijven, dragen allemaal bij aan de complexiteit. Dat maakt het lastig om harde uitspraken te doen — niet omdat therapie niet werkt, maar omdat het menselijk is.
UitdagingWat het inhoudtEffect op resultatenHoe de wetenschap ermee omgaat
Geen placebo mogelijkDeelnemers weten altijd dat ze een echte behandeling krijgenVerwachtingseffect kan resultaten opblazenVergelijking met wachtlijstgroep of actieve controleconditie
Kleine steekproevenTherapiestudies hebben vaak minder dan 50 deelnemersResultaten zijn moeilijk te generaliserenMeta-analyses bundelen meerdere studies
TherapeutvariatieDezelfde methode verschilt per therapeutHet is onduidelijk wat precies werkt: de methode of de persoonGestandaardiseerde protocollen en trainingen
Uitval tijdens studieDeelnemers stoppen voortijdigResultaten zijn vertekend richting wie bleefIntention-to-treat analyses

Wat betekent dit concreet als jij een therapiekeuze wil maken?

Het feit dat therapieonderzoek complex is, betekent niet dat je blind moet kiezen. Kijk naar verkennend bewijs dat in de goede richting wijst, naar een heldere methode met een logische rationale, en naar een therapeut die transparant is over wat wel en niet kan worden beloofd. Voor IEMT verscheen in maart 2026 de eerste peer-reviewed studie in het Journal of Evidence-Based Psychotherapies, opgezet door onderzoekers verbonden aan de Universiteit Maastricht. Die verkennende studie toonde aan dat IEMT-oogbewegingen de emotionele lading van negatieve herinneringen significant verminderden — vergelijkbaar met EMDR, bij 33 deelnemers. Dat is een begin, geen eindconclusie, maar het is betekenisvol.

Veelgemaakte misverstanden

  • Niet dit
    Als er weinig onderzoek is, werkt een therapie waarschijnlijk niet.

    Wel dit
    Weinig onderzoek betekent vaak dat een methode nieuw is of dat er weinig financiering was voor studies — niet dat ze ineffectief is. Veel gevestigde therapievormen werden pas decennia na hun opkomst grondig onderzocht.

  • Niet dit
    Een gerandomiseerde studie is altijd de gouden standaard voor therapie.

    Wel dit
    Randomisatie werkt goed voor medicijnen, maar bij therapie zijn de omstandigheden te variabel. Een goed uitgevoerde verkennende studie of een vergelijkende studie met een actieve controlegroep levert vaak meer bruikbare inzichten op.

  • Niet dit
    Als een therapie niet 'bewezen' is, mag je er geen aanspraak op maken.

    Wel dit
    Er bestaat een spectrum tussen 'volledig bewezen' en 'compleet onbewezen'. Verkennend bewijs, klinische ervaring en een transparante methode zijn samen al een solide basis om een weloverwogen keuze te maken.

Gerelateerde onderwerpen

Veelgestelde vragen

  • Eerlijk en transparant

    Janine legt helder uit wat IEMT is, wat de wetenschap er tot nu toe over zegt en wat je realistisch kunt verwachten — zonder beloften die ze niet kan waarmaken.

  • Kortdurend en gestructureerd

    Een sessie duurt 60 tot 90 minuten en is doelgericht opgebouwd. Je hoeft geen jarenlang traject te doorlopen om te merken of de methode iets voor jou doet.

  • Volledig online, geen drempel

    Sessies vinden plaats via een gewoon videogesprek, zonder installatie. Zo kun je vanuit Vlaanderen of Nederland deelnemen op een moment dat bij jou past.

Klaar om zelf te ervaren wat werkt?

Wetenschappelijk onderzoek naar therapie is complex en evolueert voortdurend. Wat je nu al kunt doen, is een eerste stap zetten en ontdekken of IEMT bij jou aansluit. Een intakegesprek duurt 60 tot 90 minuten, vindt volledig online plaats en kost €100 excl. btw. Je betaalt eenvoudig en veilig via Stripe.

Plan een intakegesprekBel Janine